// Comparaison
Hacking vs Penetration Testing : lequel lire ?
Deux livres de cybersécurité sur Offensive, comparés honnêtement : à qui s'adresse chacun, ce que chacun fait de mieux, et lequel lire en premier.
Un labo virtuel pour auditer et mettre en place des contre-mesures
Franck Ebel, Jérôme Hennecart
Un guide français pratique pour monter un labo virtuel (Proxmox) et l'utiliser pour auditer des failles applicatives, web et système — puis mettre en place les contre-mesures.
L'introduction lab-driven de Georgia Weidman au pentesting, faisant traverser au lecteur le montage d'un environnement cible, le scan, l'exploitation, la post-exploitation et le reporting.
À lire si
À éviter si
Points clés
- Un guide français pratique pour bâtir son propre labo de vulnérabilités et l'auditer de bout en bout.
- Couvre failles applicatives, web et système avec les contre-mesures associées — attaque et défense ensemble.
- De 2013 : la méthode tient, mais prévoyez de moderniser les outils et la stack du labo.
- Un pentest complet est un petit nombre de mouvements répétés (recon, trouver foothold, escalader, pivoter, documenter) ; Weidman enseigne le rythme avant le tooling.
- Le montage de lab est la moitié de l'apprentissage ; faire tourner le lab Metasploitable-et-VM-Windows du livre est ce qui construit la mémoire musculaire que l'OSCP suppose plus tard.
- Le reporting compte autant que l'exploitation ; le livre est un des rares textes d'intro qui prend le livrable au sérieux.
Comment ils se comparent
Nous notons Penetration Testing plus haut (4/5 contre 3/5 pour Hacking). Pour la plupart des lecteurs, Penetration Testing est le choix principal et Hacking un complément utile.
Hacking vise le niveau intermédiaire. Penetration Testing vise le niveau débutant. Lisez le plus accessible d'abord si la thématique ne vous est pas familière.
Hacking et Penetration Testing couvrent tous les deux Offensive, Pentesting, Tooling : les lire dans l'ordre renforce les mêmes notions sous des angles différents.